Proposition d’Amélioration de l’Expérience Utilisateur pour AutoCAD®
1. Introduction : Vers un AutoCAD® Plus Intuitif et Efficace
Ce document a pour objectif de présenter une série d’améliorations concrètes et constructives pour l’interface et le fonctionnement du logiciel AutoCAD®. Les observations et recommandations qui suivent sont issues d’une analyse détaillée et de tests rigoureux effectués sur la version AutoCAD LT® 2026.1.1. L’ambition de cette proposition est d’optimiser la productivité des utilisateurs, de réduire les frictions dans les flux de travail quotidiens et, par conséquent, d’accroître la satisfaction globale des professionnels qui dépendent de cet outil. Les points abordés sont regroupés par thèmes stratégiques afin d’offrir une vision claire et cohérente des axes d’amélioration potentiels, allant des fondations de l’application à l’optimisation des fonctionnalités avancées.
2. Fiabilité et Stabilité : Renforcer les Fondations de l’Application
La fiabilité d’une application est le socle de toute expérience utilisateur positive. Avant même d’envisager des améliorations fonctionnelles, il est impératif de garantir un environnement de travail stable et prévisible. Cette section aborde les bugs et les comportements instables qui interrompent le flux de travail, brisent la concentration de l’utilisateur et génèrent une frustration contre-productive.
Les problèmes de stabilité et les comportements inattendus suivants ont un impact direct sur l’efficacité :
- Gestion du focus et des fenêtres : L’application perd régulièrement le focus, notamment après l’utilisation de la touche
ECHAP ou lors d’un retour depuis une autre application Windows. L’utilisateur est alors contraint de cliquer à nouveau sur la fenêtre AutoCAD® pour la réactiver. Cette micro-interruption, répétée des dizaines de fois par jour, n’est pas seulement une perte de temps cumulée ; elle brise le « flow » créatif et impose une charge cognitive superflue, forçant l’utilisateur à se battre avec l’outil plutôt qu’à résoudre des problèmes de conception.
- Navigation entre les fichiers : Lors de la modification d’une référence externe (XREF) ouverte depuis un dessin, AutoCAD® ne retourne pas à l’onglet du dessin d’origine mais au dernier onglet de la liste. Ce comportement illogique peut facilement induire en erreur un utilisateur travaillant sur plusieurs fichiers simultanément, augmentant le risque d’erreurs.
- Comportement de la ligne de commande : Il est impossible de régler la hauteur de la ligne de commande lorsqu’elle est ancrée en haut de l’écran. Cette limitation est particulièrement pénalisante lors de projections ou de formations, où une meilleure visibilité de l’historique des commandes est essentielle.
- Gestion des présentations : Un bug persistant empêche de changer d’onglet de présentation lorsqu’une commande est active. L’utilisateur doit systématiquement annuler son action avec
ECHAP pour pouvoir naviguer, ce qui constitue une rupture inutile dans le processus de conception.
- Performances à l’ouverture : Le logiciel analyse les fichiers de raccourci Windows (
.LNK), ce qui peut ralentir significativement le temps d’ouverture de certains dessins, notamment lorsque ces liens sont rompus. La pertinence de cette analyse systématique mériterait d’être réévaluée pour optimiser les performances.
La résolution de ces instabilités fondamentales constitue un prérequis. Ce sont des « bloqueurs » qui rendent les améliorations d’expérience utilisateur de plus haut niveau dénuées de sens si elles ne sont pas traitées en priorité. Une application stable et prévisible est la base sur laquelle peut se développer une interface cohérente et moderne.
3. Modernisation et Cohérence de l’Interface Utilisateur (UI)
Une interface utilisateur cohérente et moderne est cruciale pour une prise en main rapide, une utilisation sans effort et une réduction de la charge cognitive. Les incohérences, les éléments obsolètes et les problèmes de terminologie dégradent l’expérience globale et forcent l’utilisateur à se concentrer sur l’outil plutôt que sur sa tâche. Cette section identifie les principaux points de friction liés à l’interface d’AutoCAD®.
3.1. Harmonisation de la Gestion des Fenêtres et des Contrôles
Plusieurs incohérences dans la gestion des fenêtres et des contrôles d’interface nuisent à l’ergonomie générale du logiciel :
- Fenêtres non redimensionnables : De nombreuses fenêtres de dialogue critiques restent de taille fixe, ce qui limite considérablement la visibilité et la gestion des listes de données. C’est le cas pour les fenêtres
LISTE DES ECHELLES, STYLE DE TEXTE, CHOIX DU TYPE DE LIGNE, SELECTION CYCLIQUE et PARAMETRES D'EPAISSEURS DES LIGNES.
- Placement incohérent des contrôles : La croix de fermeture des fenêtres est parfois située en haut à droite, et parfois en haut à gauche. Cette incohérence érode la confiance de l’utilisateur dans l’interface et l’empêche de développer une mémoire musculaire fiable, une composante clé de l’utilisation experte.
- Barres de défilement : Certaines barres de défilement, notamment dans les palettes d’outils, la fenêtre des propriétés et celle des calques, sont excessivement fines. Leur manipulation à la souris est difficile et imprécise, générant une frustration récurrente.
- Contrôles d’interface obsolètes : Des fenêtres comme le
GESTIONNAIRE DES ATTRIBUTS DES BLOCS obligent encore à utiliser des boutons archaïques MONTER / DESCENDRE pour réorganiser des éléments, alors qu’un simple glisser-déposer serait bien plus intuitif et conforme aux standards actuels.
3.2. Épuration des Éléments Obsolètes et de la Terminologie
Une interface claire passe par un langage précis et des outils pertinents. La terminologie doit privilégier la clarté et la fonction sur le jargon technique hérité. Or, AutoCAD® conserve des éléments dépassés et souffre d’un vocabulaire parfois confus.
| Problème Constaté |
Proposition d’Amélioration |
| Commandes obsolètes |
La commande REDESS est toujours présente dans le menu AFFICHAGE, alors que REGEN est aujourd’hui bien plus pertinente. REDESS doit être remplacée par REGEN pour moderniser les menus. |
| Options de commande dépassées |
La fenêtre de création d’attributs (ATTDEF) propose une option VERIFIER qui est aujourd’hui totalement obsolète et doit être retirée. |
| Terminologie confuse |
Plusieurs termes et traductions manquent de clarté. Par exemple :
- DECHARGER/DETACHER pour les XREFs doit être remplacé par INACTIVER/SUPPRIMER, plus explicites.
- Les menus d’insertion doivent utiliser des termes directs comme Fichier PDF au lieu de INSERTION CALQUE SOUS JACENT PDF.
- Les messages de commandes (ETIRER, RESEAU) et certaines info-bulles (lignes de repère multiples, attributs) sont peu intuitifs et doivent être reformulés. |
| Problèmes de traduction |
Des erreurs de finition, comme des fautes de genre grammatical (AUCUN( E )), ternissent l’image professionnelle du logiciel et dénotent un manque de soin dans la localisation. |
Une interface épurée, cohérente et clairement formulée permet à l’utilisateur de se concentrer pleinement sur son travail de conception plutôt que de devoir déchiffrer l’outil. Cette clarté est la première étape vers l’optimisation des flux de travail quotidiens.
4. Optimisation des Flux de Travail Quotidiens
Au-delà de la stabilité et de la cohérence, l’efficacité d’AutoCAD® se mesure à sa capacité à fluidifier les tâches répétitives. Cette section identifie les points de friction qui constituent la principale source de perte de productivité et de frustration dans les opérations quotidiennes à haute fréquence. Elle propose des améliorations fonctionnelles qui pourraient accroître significativement l’efficacité des utilisateurs.
4.1. Gestion des Objets et des Propriétés
La manipulation des objets et de leurs propriétés est au cœur de l’utilisation d’AutoCAD®. Les améliorations suivantes réduiraient le nombre de clics et fourniraient des informations plus pertinentes.
- Propriétés cumulées : Lorsque plusieurs objets (polylignes, lignes, arcs) sont sélectionnés, la palette
PROPRIETES affiche « VARIES » pour la longueur ou l’aire. Il serait extrêmement utile d’afficher le cumul de ces valeurs, une information que les utilisateurs calculent aujourd’hui manuellement.
- Édition directe des propriétés : Il est impossible de modifier directement la longueur ou l’angle d’une ligne depuis la palette
PROPRIETES. L’ajout de ces champs éviterait de devoir recourir à d’autres commandes pour des ajustements simples.
- Gestion de la transparence : L’application de la transparence
DUCALQUE ou DUBLOC nécessite de taper manuellement ces valeurs. L’ajout d’une liste déroulante dans la palette des propriétés et les palettes d’outils simplifierait grandement cette action.
- Sélection similaire : La fenêtre de paramétrage de la sélection similaire gagnerait en efficacité avec l’ajout de boutons
TOUT SELECTIONNER / TOUT DESELECTIONNER, accélérant ainsi le processus de filtrage des propriétés à comparer.
4.2. Efficacité de la Gestion des Calques et des Blocs
La structuration des dessins via les calques et les blocs est fondamentale. Les processus associés mériteraient d’être modernisés.
- Manipulation des calques : La création d’un nouveau calque basé sur un existant est fastidieuse. Une fonctionnalité de base, comme un copier-coller de calque dans le gestionnaire, est étonnamment absente et ferait gagner un temps précieux.
- Renommage des blocs : La commande
RENOMMER est archaïque. Pour faciliter l’identification, elle devrait intégrer un aperçu visuel des blocs, à l’instar de ce que proposent l’éditeur de bloc ou le Design Center.
- Création de blocs : La fenêtre de dialogue de la commande
CRÉER BLOC est mal conçue : la zone d’aperçu du bloc est minuscule, tandis que la zone de description (rarement utilisée) occupe un espace démesuré.
- Édition des attributs : Dans l’éditeur d’attributs étendu, il serait plus rapide de pouvoir saisir la valeur d’un attribut directement sur sa ligne dans la liste, plutôt que de devoir sélectionner la ligne puis naviguer jusqu’à la zone
VALEUR située en bas de la fenêtre.
4.3. Améliorations Fonctionnelles des Commandes
Plusieurs commandes clés présentent des limitations ou des régressions qui affectent l’efficacité.
- Rectangles : Après plus de 40 ans d’existence, la commande
RECTANGLE devrait permettre une création et une modification basées sur des notions directes et intuitives de LONGUEUR et LARGEUR en tant que propriétés intrinsèques de l’objet.
- Collage : La commande
COLLER VERS COORDONNÉES D'ORIGINE est affectée par un bug critique : elle ne fonctionne pas dans l’espace papier lors d’une copie entre différentes présentations d’un même dessin, ce qui handicape lourdement le travail de mise en page.
- Aide contextuelle : L’appel à l’aide via la touche
F1 depuis une commande active affiche d’abord l’aide générale, forçant l’utilisateur à une seconde manipulation pour obtenir l’aide contextuelle spécifique. Le comportement devrait être inversé.
- Listes déroulantes : De nombreuses listes déroulantes (Calques, Style de texte, etc.) ont une largeur fixe qui tronque les noms longs. Permettre aux utilisateurs de régler leur largeur améliorerait considérablement la lisibilité.
- Tracé : Décocher l’option « Centrer le tracé » dans la boîte de dialogue d’impression ne réinitialise plus automatiquement les décalages X et Y à 0,0. Il s’agit d’une régression qui réintroduit une étape manuelle et une source d’erreur dans l’un des flux de travail les plus critiques et finaux : l’impression.
La mise en œuvre de ces améliorations ciblées réduirait considérablement le nombre de clics, les manipulations fastidieuses et les solutions de contournement, libérant ainsi du temps pour des tâches à plus forte valeur ajoutée.
5. Rationalisation des Palettes d’Outils : Vers un Outil Unifié
Les palettes d’outils sont un élément puissant mais sous-exploité d’AutoCAD®. Leur coexistence avec la nouvelle palette de blocs, introduite plus récemment, a créé une duplication des fonctionnalités et une confusion quant à l’outil à privilégier pour la gestion de contenu. Cette situation révèle une fragmentation de la stratégie produit, où une nouvelle solution est développée en silo au lieu de renforcer et de moderniser un système existant, créant une dette technique et une confusion pour l’utilisateur.
Une analyse des deux systèmes révèle de nombreuses limitations et incohérences dans les palettes d’outils actuelles :
- Fonctionnalités manquantes : Des options essentielles disponibles dans la palette des blocs sont absentes des palettes d’outils. Il est par exemple impossible de répéter le placement d’un bloc, de l’insérer avec des échelles X/Y/Z différentes, ou encore de pré-remplir ses attributs lors de sa configuration dans la palette.
- Bugs d’ergonomie : L’interface de personnalisation des palettes souffre de plusieurs défauts : la zone listant les palettes n’est pas redimensionnable, le renommage d’un onglet masque le texte, et il est impossible de naviguer entre les pages lors du déplacement d’une palette par glisser-déposer.
- Gestion de l’annotatif : Des bugs critiques affectent les objets annotatifs. Les styles de cote ou les hachures perdent leur propriété annotative lorsqu’ils sont créés depuis un outil de palette, rendant la fonctionnalité peu fiable.
- Qualité du contenu par défaut : Le contenu fourni par défaut est parfois de qualité médiocre. L’exemple de la palette « Mécanique » est frappant, avec sa terminologie technique incorrecte (« BOULON » pour une vis) et ses représentations graphiques jugées « lamentables ».
La vision proposée est de fusionner le meilleur des deux systèmes. Il serait logique de faire évoluer les palettes d’outils pour en faire un gestionnaire de contenu unique, puissant et cohérent, capable de gérer les blocs, les hachures, les styles et les commandes avec la même efficacité et les mêmes options avancées que la nouvelle palette de blocs.
6. Conclusion et Vision d’Avenir
Cette proposition a mis en lumière trois axes d’amélioration principaux pour AutoCAD® : le renforcement de la Fiabilité applicative, la recherche d’une meilleure Cohérence de l’Interface, et l’optimisation de l’Efficacité du Flux de Travail. Chacune des recommandations formulées, qu’elle concerne la correction d’un bug mineur ou la refonte d’une fonctionnalité majeure, vise un seul et même but : rendre AutoCAD® plus puissant, plus stable et plus agréable à utiliser au quotidien.
Loin d’être de simples critiques, ces propositions doivent être vues comme les contributions constructives d’un utilisateur expérimenté, désireux de voir évoluer un outil de travail essentiel. En adressant ces points de friction, Autodesk® a l’opportunité de démontrer son écoute et son engagement envers sa communauté d’utilisateurs professionnels.
Dans l’esprit du document qui a inspiré cette analyse, qui notait avec optimisme « Il n’en reste que 93… On y est presque ! », nous présentons cette proposition comme une invitation à un partenariat continu. Ensemble, nous pouvons faire d’AutoCAD® un logiciel qui non seulement répond aux exigences techniques, mais qui devient une extension intuitive de la pensée du concepteur, anticipant ses besoins et éliminant les obstacles à la créativité.
, depuis aussi longtemps que moi à peu près…
Hé oui !
) AFFLIGEANT et TRES PROBLEMATIQUE !
