Autocad LT suffisant pour la conception 2D ?

[Yoann_CVC]

Bonjour,

J’aimerais avoir votre avis sur Autocad LT et la conception 2D. Depuis une vingtaine d’année que je dessine les entreprises nous proposaient à chaque fois la version complète d’Autocad alors que nous utilisions que les fonctions 2D (Plan, coupe et schéma).
Avec le recul je me demande si Autocad LT n’aurait pas été suffisant.

Dans ma futur profession je pense prendre Autocad LT, qui de plus inclus maintenant le LISP comme indiqué dans un article de ce site. J’aurais besoin de block dynamique et d’un peu de LISP.

De plus je me demande si beaucoup d’entreprises utilisent Autocad pour la modélisation 3D. Dans la construction je n’en ai jamais croisé, et pour la mécanique des logiciels comme Solidworks ou Rhino semble être mieux adaptés.

Dans ce cas quels sont les avantages d’acquérir une version complète d’Autocad ?

[phSERVAT]

Bonjour,
Modélisation 3D
J’ai utilisé AutoCAD® pour faire en 3D un pumptrack car cela n’était pas possible avec covadis. De temps à autre et de façon systématique, la version 2025 d’AutoCAD® plantait pour la réalisation de surface gauche générée sur un chemin par des profils intermédiaires. N’ayant pas d’autres outils à ma disposition, je n’ai pas pu tester. Je me suis dit que Blender (gratuit) serait un outil valable pour la 3D voire Sketchup mais je n’ai pas eu le temps de me consacrer à me former à ces produits.
Pour de la 3D simple, c’est pas mal. AutoCAD® fait le taf.
AutoCAD® Light contre AutoCAD®
Effectivement si la 3D n’est pas indispensable, alors la version light suffirait mais je pense qu’il existe des produits concurrents équivalents et qui pourraient te satisfaire comme ZWCAD.
L’avantage réside dans l’acquisition d’une licence perpétuelle sans passer par le système d’abonnement qui rend captifs les clients car si tu arrêtes l’abonnement, tu ne peux plus avoir accès à tes fichiers car impossible d’utiliser le programme. Ma collègue de l’urbanisme dispose d’une licence zwcad largement moins chère qu’Autodesk®. Ce produit permet de travailler sur des fichiers AutoCAD® sans problème. J’envisage l’an prochain d’acquérir une licence zwcad standard pour mon dessinateur en remplacement d’AutoCAD® light. Cela va nous revenir moins cher et le logiciel (sur papier) semble plus performant et d’usage aussi intuitif.
En tout cas, pour un autocadiste, utiliser ce produit zwcad ou un autre ne semble pas nécessiter de prévoir des sessions de formation payantes.

[Patrick]

Pour AutoCAD® 2026, voilà les choses qui sont dans la version complète mais pas dans AutoCAD LT® 2026 :

• La modélisation 3D à fond : avec tous les outils pour faire des solides, surfaces, maillages… pas dans LT, qui reste en 2D.
• La personnalisation avec AutoLISP complet : LT supporte un peu de LISP via Visual LISP ActiveX, mais la version pleine te permet de faire des routines hyper complexes et des applis sur-mesure.
• Les API et l’automatisation en mode pro : avec .NET, ObjectARX, VBA… LT fait pas ça.
• Le boulot en équipe sur le réseau et avec plusieurs utilisateurs : AutoCAD® te permet de bosser à plusieurs, d’utiliser des licences en réseau, et d’intégrer avec Autodesk® Docs, BIM 360, etc.
• Des fonctions évoluées pour la conception :
  • Import/export de fichiers CAO (IGES, STEP, CATIA).
  • Analyse et modification de la 3D.
  • Gestion avancée des données et extractions poussées.
• La gestion des images, références (Xrefs) et des outils pour publier et imprimer en mode pro, plus avancés.

En gros, AutoCAD LT® 2026, c’est surtout pour faire du 2D stylé avec quelques options limitées de perso. La version complète, elle, c’est le top pour faire de la 3D, automatiser tout, et pour la collab’ à fond.

Si tu te concentres surtout sur la 2D, les blocs dynamiques et un peu de LISP, LT peut suffire. Sinon, si tu veux de la 3D, de l’automatisation ou processus spécialisés, mieux vaut partir sur la version pleine.

En ce qui concerne la 3D, AutoCAD® n’est effectivement plus le logiciel adapté depuis bien longtemps. Il l’était autrefois, à une époque où il n’existait pas encore de versions spécialisées pour l’architecture ou la mécanique. Mais aujourd’hui, il est clairement dépassé pour ce type d’usage.

[Yoann_CVC]

Il y a une pléthore de clones d’AutoCAD® qui sont surement très bien voir mieux pour certains aspects. J’ai par exemple eu l’occasion de tester BricsCAD qui accepte également le LISP.
Mais :
►1/ il y aura forcément des différences qui vont nous demander un temps d’adaptation et donc nous ralentir dans notre flux de travail. Voir des commandes qui n’existeront plus.
►2/ Le Prix de AutoCAD LT® (600 euros / an) me semble abordable pour un indépendant. Les concurrents ne semblent pas tellement plus bas et il y a le risque qu’ils cassent les prix au départ pour les augmenter par la suite. On aura donc perdu notre temps à apprendre un autre logiciel pour qu’il finisse par être au même prix.
►3/ Par exemple pour les blocs dynamiques créés dans AutoCAD®, je ne peux les modifier dans BricsCAD. Si je dois tous les refaire c’est encore une perte de temps.
►4/ L’hégémonie d’AutoCAD® à pour avantage que l’on peut échanger des fichiers sans problèmes de compatibilités avec nos partenaires.
►5/ Attention également aux performances. Sous AutoCAD® Mechanical nous pouvions exporter des step sans souci. Sous BricsCAD si les fichiers étaient volumineux impossible de faire l’export.