Cette discussion sur un forum francophone Autodesk® porte sur l’impossibilité de rétrograder des familles Revit®, un type de fichier utilisé dans le logiciel de modélisation BIM. Un utilisateur souhaitait utiliser une famille créée avec une version récente de Revit® dans une version antérieure. Les réponses des autres membres et d’un responsable de communauté confirment que cette rétrocompatibilité n’est pas une fonctionnalité du logiciel. Plusieurs raisons sont évoquées, allant des choix commerciaux d’Autodesk® aux complexités techniques liées à la structure du logiciel et à la maintenance de multiples versions. Malgré la frustration exprimée par l’utilisateur initial, la communauté explique que cette limitation est connue et persiste depuis les premières versions de Revit®.
Un utilisateur, RémiL, cherche une méthode simple pour utiliser une famille créée en version 2023 dans un projet en version 2022, exprimant sa frustration face à cette limitation. La discussion met en lumière les raisons techniques et les solutions alternatives proposées par la communauté.
Points Clés et Idées Principales :
- L’impossibilité de la rétrogradation est confirmée : Plusieurs contributeurs sont catégoriques : il n’est pas possible de rétrograder directement des fichiers Revit®, y compris les familles, d’une version récente vers une version antérieure. Gaëtan_DENIS le formule clairement : « POur faire simple c’est ‹ mort ›. »
- Solutions alternatives proposées (avec leurs limites) :
- Exporter/Importer via IFC : Cette solution est mentionnée par RémiL comme une méthode qu’il souhaite éviter (« Sans passer par faire un IFC et tout le tralala … ? »). Bien que fonctionnelle pour la géométrie, elle peut entraîner une perte d’informations paramétriques et de comportement des familles.
- Copier-coller pour les familles simples : m.cheylan suggère que pour les familles « assez simple », un copier-coller peut transférer la géométrie, les lignes et les paramètres avec les plans et lignes de référence, évitant ainsi de repartir de zéro. Cependant, cette méthode est limitée aux familles peu complexes et peut nécessiter une réorganisation.
- Utiliser des outils d’interopérabilité comme SPECKLE : johan_fouquemberg propose SPECKLE comme une solution potentielle et partage un tutoriel vidéo. SPECKLE est une plateforme open source pour l’échange de données entre différentes applications BIM, ce qui pourrait permettre un transfert plus intelligent que l’IFC.
- Recréer la famille dans la version antérieure : Bien que non explicitement suggérée comme une « solution », l’implication des commentaires de Gaëtan_DENIS (« Mieux vaut développer tes familles en 2021 par exemple ») suggère que la meilleure pratique est d’anticiper les besoins des projets et de créer les familles dans la version la plus ancienne requise.
- Frustration des utilisateurs face à cette limitation : RémiL exprime vivement son mécontentement : « rétrograder une famille d’une version X à X-1 est impossible, et c’est totalement absurde. Désolé pour le ton de ma réponse mais vu le prix des licences ce n’est pas acceptable ! » Ce sentiment de frustration est partagé par d’autres utilisateurs confrontés à ce problème récurrent.
- Justifications d’Autodesk® pour l’absence de rétrocompatibilité :
- Volonté de ne pas maintenir un historique de versions trop important : pcamliti explique que cette décision est une « volonté de chez Autodesk® » afin de ne pas disperser les efforts de développement et de maintenance sur un trop grand nombre de versions logicielles. Il met en avant les défis liés au débugage et à la compatibilité avec différents systèmes d’exploitation.
- Priorité au développement de nouvelles fonctionnalités : Selon pcamliti, Autodesk® préfère concentrer ses ressources sur l’implémentation de nouvelles options plutôt que sur la maintenance des anciennes versions.
- Raisons techniques liées à la technologie Revit® : jacquesrigal3467, utilisateur de longue date, apporte une perspective technique en expliquant que l’architecture de Revit®, basée sur la technologie objet et une base de données relationnelle complexe, rend la rétrocompatibilité difficile à maintenir. Il mentionne également la migration vers un langage de programmation plus récent pour améliorer les performances, ce qui complexifierait davantage la rétrogradation. Il déclare : « La technologie utilisée par le moteur de Revit® fait appel à la technologie objet et à une base de données relationnelle complexe, qui sont effectivement complexes à maintenir dans d’anciennes versions. »
- Argument marketing/financier (point de vue d’un utilisateur) : philsogood émet l’hypothèse que l’objectif initial d’Autodesk® était d’inciter les utilisateurs à adopter les dernières versions, notamment à une époque antérieure au modèle d’abonnement.
- La non-rétrocompatibilité est une connaissance établie : Gaëtan_DENIS souligne que l’impossibilité de rétrograder les fichiers Revit® est une information bien connue et répétée lors des formations et de l’accompagnement. Il mentionne une erreur commise par un de ses clients, illustrant la récurrence de ce problème malgré la communication existante. Il affirme : « Sauf que depuis la nuit des temps on sait et on le dit et on le répète en formation en accompagnement que les fichiers Revit® sont non rétropédalables… »
La discussion met en évidence la frustration des utilisateurs Revit® face à l’impossibilité de rétrograder les familles créées dans des versions récentes. Bien que des solutions alternatives existent (IFC, copier-coller limité, outils d’interopérabilité), elles présentent des inconvénients et ne constituent pas une solution simple et directe. Autodesk® justifie cette absence de rétrocompatibilité par des choix stratégiques liés à la maintenance logicielle, au développement de nouvelles fonctionnalités et par des contraintes techniques inhérentes à l’architecture de Revit®. Il est rappelé que cette limitation est une caractéristique connue du logiciel Revit®, soulignant l’importance d’anticiper les besoins des projets en termes de version logicielle lors de la création des familles.
Et vous qu’en pensez-vous ?