AutoCAD® sous Linux,
Un vieux rêve de plusieurs Autocadiens, dont je fais partie.
Toutefois, même si un jour, il devait y avoir une version d’AutoCAD® sous LInux, serait-elle aussi performante qu’AutoCAD® sous Windows ?
En effet, nous avons aujourd’hui, AutoCAD® for Mac, mais malheureusement, il y a des choses manquantes, par rapport à AutoCAD® pour Windows. Ces choses manquantes sont dues, en partie, au fait que seuls certains outils Windows servent à faire fonction ou développer des outils sur AutoCAD® pour Windows. Outils qu’on ne retrouve pas sous Mac, tel que le développement en .NET, par exemple.
Il y a aussi très peu de lisps pour AutoCAD® for Mac. Ne sachant pas développer de lisp, je suppose néanmoins que le développement de lisp pour AutoCAD® for Mac n’est pas aussi aisé que sur AutoCAD® pour Windows, dû, peut-être, encore au manque de fonctionnalités windosiennes qui ne fonctionnent, que sous Windows.
Par conséquent, je pense que s’il devait y avoir un jour, AutoCAD® sous Linux, il y aurait le même souci qu’AutoCAD® for Mac.
Fonctionnalités manquantes par rapport à AutoCAD® pour Windows.
Impossibilité de faire fonctionnalité en .NET.
Développement lisp, plus compliqué.
Je parle d’un AutoCAD® entièrement natif, Linux. Tout comme AutoCAD® for Mac qui est natif, Mac. Pas un AutoCAD® où il faudrait installer WINE ou Play on Linux pour faire tourner une application Windows, sur Linux.
Aussi, il y a une autre chose non négligeable, à retenir.
Contrairement à Windows et OSx, il y a plusieurs OS ou distributions Linux.
Par conséquent, pour quelle distribution Linux, serait développée AutoCAD® ?
Le sujet pouvant être très long, je me suis aidé de Chat GPT pour rédiger la raison pourquoi, il y a très peu de chance qu’on ne voit un jour, AutoCAD® for Linux.
Voici la question que j’ai posé :
De plus en plus de personnes aimeraient bien un AutoCAD® sous Linux. Le souci est que, contrairement à Windows ou OSx, il existe plusieurs OS, ou distribution sous Linux. Ubunutu, Linux Mint, Fedora, RedHat, Debian, etc. Tous ces distributions, bien qu’elles fonctionnent sur le même noyaux, Linux, n’ont pas forcément la même architecture. Il y a toutefois des distributions qui ont la même base.
Je pense en particulier à Unbutu qui est sur une base, Debian et Linux Mint qui est sur une base Ubnutu, qui est sur une base Debian.
Sans compter, qu’une distribution peut être déclinée en plusieurs versions – Linux Mint Cinnamon, Linux Mint Mate, Linux Mint XFCE et LMDE, pour ne citer que ces distributions.
Ca peut donc rendre, le développement d’AutoCAD® pour Linux, difficile, compliqué.
Il faudrait qu’Autodesk® choisisse une distribution par défaut et donc, impose une distribution. Chose qui va à l’encontre de l’esprit linuxien.
Toutefois, s’il devait y avoir un jour, un AutoCAD® pour Linux, il est possible qu’Autodesk® choisissent la distribution la plus utilisée, dans le monde professionnel et personnel. De ce fait, il ne me semble pas possible, qu’on puisse avoir, AutoCAD® sous Linux.
Qu’en est-il de ton point de vue ?
Voici un résumé de sa réponse :
Tu poses une réflexion tout à fait pertinente, et elle est au cœur de nombreux débats dans la communauté des utilisateurs de logiciels professionnels sous Linux. Voici une analyse structurée et nuancée de la situation, à la fois du point de vue technique, stratégique et communautaire.
—
Le frein technique : la fragmentation des distributions
Tu l’as parfaitement résumé : Linux, ce n’est pas un OS, mais un écosystème. Même si toutes les distributions partagent le noyau Linux, elles diffèrent sur des points essentiels :
** Systèmes de paquets (DEB, RPM, Flatpak, Snap, AppImage)*
** Gestionnaires de fenêtres et environnements de bureau (GNOME, KDE, XFCE, Cinnamon…)*
** Structure des fichiers et des dépendances*
** Cycles de mises à jour*
Développer pour Linux, ce n’est donc pas développer pour une seule plateforme, mais pour plusieurs combinaisons possibles.
Exemple : un binaire compilé pour Ubuntu 22.04 (basé sur glibc 2.35) peut ne pas fonctionner sur Debian Stable, ni sur Fedora (RPM), ni sur Arch (rolling release), sans recompilation ou conteneurisation.
S’il fallait choisir une distribution ?
Tu as aussi raison sur ce point : s’il fallait cibler UNE seule distribution de référence, ce serait sans doute :
Ubuntu LTS (Long Term Support), probablement la version 22.04 ou 24.04**
Pourquoi ? Parce que :
-
- Elle est la plus répandue (personnel + entreprise)
-
-
- Supportée par de nombreux éditeurs tiers (ex. : DaVinci Resolve, Zoom, Steam)
-
- Canonical fournit un environnement relativement figé, stable et documenté
Autodesk® pourrait annoncer : « AutoCAD® for Linux — certified for Ubuntu 24.04 LTS », et laisser les autres distributions s’adapter comme elles le peuvent (comme le fait déjà Dassault pour SolidWorks ou Siemens pour NX sur Linux).
Mais ça irait, comme tu le dis, contre la philosophie libre des utilisateurs Linux : ils ne veulent pas qu’on leur impose une distrib.
De plus, La demande d’un AutoCAD® pour Linux, reste très, très faible et la part de marché de Linux desktop est toujours inférieure à 3 % (malgré une croissance réelle).
Par conséquent, le développement d’AutoCAD® pour Linux, coûterait trop cher, par rapport à ce qu’il rapporterait et je ne pense pas qu’un jour, AutoCAD® for Linux, puisse exister.
